Збереження свободи програмного забезпечення закликає до бойкоту GitHub – WP Tavern

Збереження свободи програмного забезпечення закликає до бойкоту GitHub – WP Tavern

ви можете скористатись послугами веб-студії філандор, Замовити Сайт тут. Студія не перший рік надає послуги.

Software Freedom Conservancy (SFC), некомерційна організація, яка надає підтримку інфраструктури для проектів безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом, закликає розробників припинити використання GitHub і перенести свої проекти на інші платформи. Організація історично мала низку публічних скарг на GitHub, які вона викладає на своєму сайті Give Up On GitHub. Публічний запуск GitHub Copilot минулого тижня став останньою краплею для SFC.

«Ми припиняємо все наше власне використання GitHub і оголошуємо довгостроковий план допомоги проектам FOSS у переході з GitHub», — сказав науковий співробітник SFC Бредлі М. Кун. «Хоча ми не зобов’язуємо наших існуючих проектів учасників перейти на цей час, ми більше не прийматимемо проекти нових учасників, які не мають довгострокового плану міграції з GitHub».

Проекти членів SFC включають BusyBox, Git, Homebrew, OpenWrt, Buildbot, Houdini та phpMyAdmin, щоб назвати декілька. Організацію фінансово підтримують Google, Mozilla та Redhat, серед інших.

Кун сказав, що SFC активно спілкувався з Microsoft і GitHub протягом року щодо занепокоєння щодо Copilot. Він стверджує, що GitHub проігнорував запрошення на обговорення моральних наслідків програмного забезпечення з підтримкою ШІ та не відповідав на запитання SFC.

«Запуск комерційного продукту, який не поважає спільноту FOSS, як це робить Copilot, просто робить вагу поганої поведінки GitHub надто важкою», — сказав Кун.

Зокрема, SFC вимагає від GitHub навести правовий прецедент для заяв свого колишнього генерального директора, що «(1) навчання систем ML на загальнодоступних даних є добросовісним використанням, (2) результати належать оператору, як і компілятор».

Два інших запитання, на які SFC не зміг отримати відповіді, є такими:

  • Якщо, як ви стверджуєте, дозволено тренувати модель (і дозволяти користувачам генерувати код на основі цієї моделі) на будь-якому коді та не бути зв’язаним жодними умовами ліцензування, чому ви вирішили тільки тренувати модель другого пілота на FOSS? Наприклад, чому ваших кодових баз Microsoft Windows і Office немає у вашому навчальному наборі?
  • Чи можете ви надати список ліцензій, включно з іменами власників авторських прав та/або іменами сховищ Git, які входили до навчального набору для Copilot? Якщо ні, то чому ви приховуєте цю інформацію від спільноти?

SFC стверджує, що Microsoft і GitHub використовують FOSS для отримання прибутку і що їхня поведінка порівняно з аналогами (Amazon, Atlassian і GitLab) помітно гірша, коли справа доходить до підтримки FOSS.

«GitHub також має досвід ігнорування, відхилення та/або приниження скарг спільноти з такої кількості питань, що ми повинні закликати всіх розробників FOSS покинути GitHub якомога швидше», — сказав Кун.

На початку цього року SFC сформував комітет для дослідження наслідків копілефту для програмування за допомогою ШІ. Вони вивчають попередні висновки про те, що розробку програмного забезпечення за допомогою штучного інтелекту можна здійснювати з дотриманням ліцензій FOSS.

«Хоча GitHub від Microsoft був першим у цій галузі, для порівняння, перші звіти свідчать про те, що нова система Amazon CodeWhisperer (також запущена минулого тижня) прагне надати належну інформацію про авторство та ліцензування для пропозицій коду», — сказав Кун.

Поки що заклик SFC до дій отримав прохолодну відповідь. Незважаючи на те, що Copilot залишається суперечливим інструментом для багатьох, використання його відкритого коду по-різному сприймається тими, хто прийняв його як утиліту.

«Це було дуже корисно в бета-версії, коли мені довелося створити файли конфігурації в Ruby, якими я рідко користуюся і часто забуваю», — розробник програмного забезпечення Джо Маттіелло сказав. «FOSS — це давати і брати. Суть open-source – бути відкритим. Хоча будь-які проекти, які використовують некомерційні ліцензії, не повинні включатися, якщо це платний проект».

Інша поширена думка полягає в тому, що GitHub не зловживав програмним забезпеченням з відкритим кодом для навчання свого ШІ на проектах OSS, а дозволив ШІ читати вихідний код і вчитися на ньому. У цьому контексті палкий хрестовий похід SFC проти GitHub за використання спільного коду виглядає більш абсурдним.

На даний момент схоже, що SFC задоволений продовженням досліджень за допомогою свого комітету, але частина роботи організації полягає в тому, щоб допомогти проектам-членам забезпечити дотримання умов ліцензій FLOSS, у тому числі через судові процеси. Його велика увага до відповідності копілефту, включно з дотриманням GPL, може вплинути на Copilot у майбутньому, оскільки комітет SFC дізнається більше про наслідки копілефта програмування за допомогою ШІ.

Джерело: https://wptavern.com/software-freedom-conservancy-calls-for-github-boycott

Related posts