Software Freedom Conservancy отримала рішення суду, яке підтверджує GPL як ліцензію на авторські права, так і договірну угоду – WP Tavern

Software Freedom Conservancy отримала рішення суду, яке підтверджує GPL як ліцензію на авторські права, так і договірну угоду – WP Tavern

ви можете скористатись послугами веб-студії філандор, Замовити Сайт тут. Студія не перший рік надає послуги.

Некомерційна організація Software Freedom Conservancy (SFC), яка надає підтримку інфраструктури для проектів безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом, отримала сприятливе рішення у своєму позові про право на ремонт проти Vizio, американського виробника телевізорів. SFC стверджує, що Vizio продемонструвала «неодноразові невиконання навіть основних вимог Загальної публічної ліцензії (GPL)» після того, як компанія відмовилася надати вихідний код для програмного забезпечення з ліцензіями copyleft, які вона додає до своїх продуктів.

Vizio подала запит на «вилучення» справи з суду штату Каліфорнія до Федерального суду США. Заслухавши усні аргументи обох сторін, суд задовольнив клопотання SFC про повернення справи до суду штату Каліфорнія.

У рішенні суддя окружного суду США Джозефін Л. Стейтон заявила, що GPL вводить «додаткову договірну обіцянку, окрему й відмінну від будь-яких прав, передбачених законами про авторське право:»

Суд вважає міркування Версати переконливими і вважає тут, як суд
було встановлено, що виконання «додаткової договірної обіцянки, окремої та відмінної від будь-яких прав, передбачених законами про авторське право», є «додатковим елементом», і, отже, позови SFC не мають переваги. id. о *5. У претензіях SFC є додатковий елемент, оскільки SFC стверджує, як сторонній бенефіціар за Угодами GPL, що має право отримувати вихідний код відповідно до умов цих угод. Відповідно до Закону про авторське право не має права отримувати певні твори — або, зокрема, вихідний код; справді, основна мета Закону полягає в тому, щоб обмежити, хто може відтворювати, готувати похідні твори, поширювати та демонструвати захищені твори. Як зазначає SFC у своєму брифінгу, право на отримання вихідного коду здається «повністю протилежністю» цих виключних прав. (Відповідь, док. 26, п. 17.) Той факт, що SFC претендує на статус стороннього бенефіціара за Угодами GPL, а не фактичного власника авторських прав, і, отже, не має повноважень накладати обмеження на відтворення та розповсюдження програмне забезпечення — лише підкреслює, що спірне договірне право якісно відрізняється від прав, передбачених Законом про авторське право. Таким чином, не може бути сумніву, що додатковий елемент — те, що SFC є третьою стороною, яка забезпечує своє право на отримання вихідного коду за умовами контракту — змінює характер дії.

Однією з функцій SFC є допомога проектам-членам у забезпеченні виконання умов ліцензій FLOSS, у тому числі через судові процеси. Цей конкретний випадок є унікальним, оскільки організація подає цей позов від імені окремих споживачів, на відміну від традиційного шляху захисту власників авторських прав на відповідний код GPL.

«Це рішення є переломним моментом в історії ліцензування копілефт», — сказала виконавчий директор SFC Карен Сендлер. «Це рішення показує, що угоди GPL діють і як ліцензії на авторське право, і як договірні угоди».

SFC стверджує, що багато електронних продуктів створені для запланованого передчасного старіння, і що компанії часто роблять це, порушуючи GPL. Якщо до продукту входить програмне забезпечення з копілефтом, споживач має право змінювати, покращувати та ремонтувати програмне забезпечення. Щоб це стало можливим, компанії, що виробляють продукти, повинні зробити вихідний код доступним. Це також дає змогу споживачам знайти кваліфікованих людей для ремонту їх продукції, коли пристрій виходить з ладу після вимкнення оновлень, щоб продукти не виходили з ладу. Це рішення є великою перемогою не тільки для GPL, але й для споживачів, які можуть не знати, що компанії, які порушують GPL, суттєво впливають на їхню здатність знайти ремонт електронних виробів.

«Software Freedom Conservancy з нетерпінням чекає нашої можливості довести в державному суді наше право третьої сторони-бенефіціара на повний відповідний вихідний код, як визначено GPL та відповідними угодами», — сказав Сендлер. «Ця претензія є центральною для права на ремонт програмного забезпечення, оскільки вона дозволяє користувачам використовувати право копіювати, ділитися, змінювати та перевстановлювати програмне забезпечення на пристроях, які вони отримують».

Джерело: https://wptavern.com/software-freedom-conservancy-receives-court-ruling-affirming-gpl-as-both-copyright-license-and-contractual-agreement

Related posts