Обговорення щодо заміни даних про активне встановлення плагіна триває за зачиненими дверима – WP Tavern

Обговорення щодо заміни даних про активне встановлення плагіна триває за зачиненими дверима – WP Tavern

ви можете скористатись послугами веб-студії філандор, Замовити Сайт тут. Студія не перший рік надає послуги.

Раніше цього місяця метаучасники WordPress.org видалили діаграму зростання кількості активних установок із плагінів, що призвело розробників плагінів, які покладалися на ці дані, у стан жаху та обурення. Комітет посилався на «недостатню обфускацію даних», але не було чіткого повідомлення про те, коли і де було прийнято це рішення. Розробники вимагали більшої прозорості щодо видалення діаграм, але чіткої відповіді не отримали.

Численні можливості повідомити деталі рішення були навмисно упущені, оскільки спекуляції зростали. Кілька співавторів, які не брали безпосередньої участі в розмовах, передчасно наполягали, що його було видалено через занепокоєння безпекою чи конфіденційністю, але Семюел Отто Вуд однозначно підтвердив, що це не було ні те, ні інше.

У нещодавній появі в подкасті WPwatercooler Вуд детально розповів про це рішення, яке, за його словами, було прийнято в травні через приватні канали через Slack DM під час дискусії, ініційованої Меттом Малленвегом.

«Причина насправді дуже проста», — сказав Вуд. «Її прибрали, тому що загалом ніхто ними не користувався. Саму діаграму ніхто не використовував. Загалом, діаграма не була корисною для більшості, і вона насправді не відповідала меті, яку ми ставили перед нею, яку ми мали на увазі, коли її впроваджували».

Вуд сказав, що діаграма активного зростання мала лише відображати зростання чи падіння плагіна щотижня, але дані не працювали належним чином:

Люди хотіли отримати відгук про те, чи плагін зростає, чи скорочується тощо. І це цінна інформація для розробників, це цінна інформація для користувачів. Але насправді це не так працювало.

Дані, які він надавав, були відсотковими, і це були дуже слабкі відсоткові дані. Тож загалом ці дані здебільшого використовували люди, які збирали дані та використовували їх для роботи у зворотному напрямку до точної цитати, точних цифр

Проблема полягала в тому, що люди здебільшого використовували це, щоб отримати ці цифри. Це само по собі не погано, але зворотна математика не спрацювала. Це було неправильно з кількох причин, головним чином через те, що ми таким чином заплутували дані таким чином, що це число робило неправильним.

По-друге, насправді це трохи смішно. Насправді це завжди давало надто високі цифри, тому у людей створювалося неправильне враження. По-третє, люди дійсно довіряли йому як активному числу, як кількості активних клітин до того моменту, коли вони покладалися на нього для прийняття рішень тощо. Це була погана ідея.

Хоча Отто не брав участі в роботі над проектом у той час, він був причетний до обговорення та передав деякі деталі:

Я прочитав усе це обговорення, і ми працювали, вони довго працювали над цим, Скотт і кілька людей пробували різні речі, перш ніж видалити це. Вони коригували значення, вони коригували цифри. Вони, вони пройшли через смішну кількість ітерацій, і врешті нічого з цього не спрацювало. Люди все ще використовували його, хоча це давало їм сміття. Тож нарешті видалити це було єдиним, що потрібно було зробити. У нас був план його заміни. У нас просто не було плану негайної заміни. Тим не менш, надання їм неправильних значень активних установок є більш шкідливим для інтересів користувачів і розробників, ніж просто ненадання їх взагалі. Ось чому його видалили.

Ведучий подкасту Се Рід і гість Метт Кромвель підкреслили, що рішення було повідомлено таким чином, що натякало на те, що воно пов’язане з безпекою. Оскільки це не було делікатним питанням безпеки чи конфіденційності, Рід запитав, чому це питання розглядалося в приватному чаті, а не в мета-каналі, коли це рішення мало глибокий вплив на те, щоб розробники могли відстежувати траєкторію своїх плагінів.

Оскільки неточність діаграм була добре відома тим, хто ближче обізнаний з проблемою, Вуд сказав, що її видалення було «не такою великою проблемою», як всі інші в кінцевому підсумку сприйняли це. Вони не передбачали бурю, яку спричинить видалення діаграм у trac-квитку, де розробники благали їх відновити.

«Сама фізична візуальна карта не настільки важлива для того, як я керую речами», — сказав засновник GiveWP Метт Кромвель. «Але це акт видалення його без будь-якої розмови.

«І що це означає для тривалої перспективи даних про плагіни on.org і життєздатність їх, з нас, продовжувати їх мати? Це справжнє питання. Це показник основної проблеми, яка не покращується».

Цей інцидент викликав дискусії про те, якого типу партнерських плагінів розробники повинні очікувати від WordPress.org, і чи настав час шукати підтримки один від одного замість платформи, як запропонував Ерік Карковак у The WP Minute. Зважаючи на те, що розробники плагінів втрачають більш цінні дані, які не були замінені, Алекс Деннінг, керуючий директор Ellipsis, агентства цифрового маркетингу, вважає, що WordPress.org неефективний для розповсюдження плагінів у 2022 році. Він стверджує, що нові плагіни WordPress не перевищують порогових значень у 100 тис., 500 тис. або 1 м+ встановлень, і каталог не забезпечує органічне охоплення плагінів.

Основна увага в заявці змінилася з звернення до WordPress.org, щоб повернути діаграми активного зростання, на мозковий штурм корисної статистики плагінів і інформації, яку хотіли б бачити розробники плагінів. Він досі отримує гнівні та розчаровані коментарі від розробників, які вважають, що дані мають належати спільноті.

«Я не можу підкреслити, що розмови про те, чим замінити діаграму активного зростання, мають відбуватися в загальнодоступному каналі Slack або в Ticket Trac», — сказала генеральний директор Equalize Digital Ембер Хіндс. «Ці дані повинні належати спільноті, і спільнота повинна мати можливість брати участь у вирішенні того, як (чи ні) їх відображати».

Причини, які нібито вимагають обфускації, чітко не пояснені, але багато учасників дискусії закликали WordPress.org просто опублікувати необроблені дані, щоб до них можна було отримати доступ і обробляти їх незалежно від платформи. @Starbuck припускає, що тоді спільнота зможе створювати сайти, які передають дані значущим і цікавим способом.

Розробники WordPress хочуть набагато більше даних, ніж було доступно раніше. Hinds запитав набір точок даних, які можуть бути або неможливі:

Речі, які говорять нам, чи наш readme та інші фактори ранжирування відповідають дійсності:

  • Кількість пошуків (або показів) для цільових ключових слів
  • Середній рейтинг цільових ключових слів за проміжок часу (місяць)
  • Коефіцієнт конверсії від показу до встановлення для цільових ключових слів

Речі, які повідомляють нам, чи може у нас виникнути проблема з нашим плагіном:

  • Кількість дезактивацій за проміжок часу (місяць, бажано тиждень)
  • Кількість видалень за проміжок часу (місяць, бажано тиждень)
  • Середній час від активації до дезактивації або видалення

Речі для кращого тестування випусків:

  • Топ-20 плагінів також активні
  • Топ-20 тем також активні
  • Версії PHP (у відсотках)
  • Версії WordPress (у відсотках)

Генеральний директор Atarim Віто Пелег запропоновано деякі інші інструменти для моніторингу зростання/спаду, на що Метт Малленвег відповів, що деякі ідеї «дуже здійсненні»:

  • Час відтоку (дезактивації) сигналізує про хорошу/погану адаптацію, UI/UX
  • Повторні інсталяції – скільки користувачів (анонімних) встановлюють на кількох сайтах для програм спільноти та захисту інтересів
  • Час до отримання результату: розробник може вибрати 1 окремий хук для запуску як «результат», і обчислення перевіряє, скільки часу пройшло від встановлення до досягнення цього. Змінюючи розташування гака, розробники можуть оптимізувати цілі потоки.
  • Трекер внутрішньої сторінки: які/скільки внутрішніх сторінок плагіна відвідують користувачі
  • Розповсюдження версії PHP, загальні встановлення в різних країнах, співвідношення активних установок до переглядів

Вуд підтвердив, що діаграми зростання активних установок не повертаються в попередній формі, а кінцеві точки, які користувачі збирали раніше, залишаться вимкненими. Він сказав, що ті, хто бере участь у приватній дискусії, стежать за заявкою Trac для отримання відгуків.

«Те, що станеться, так це те, що кількість активних встановлень замість округлення до найближчої цифри буде змінено», — сказав Вуд. «Я не знаю точних точок відсікання, але як приклад покажіть окреме число до 50, потім округліть до найближчих 10 до тисячі і найближчої сотні до 10 000, наприклад. Таким чином, ми робимо підрахунок активних установок набагато точнішим, ніж раніше. Тож у цьому сенсі так, ми надаємо вам дані. Це не будуть точні цифри, але це буде набагато краще, ніж було раніше. Ми все ще працюємо над цим».

Джерело: https://wptavern.com/discussion-on-replacing-plugin-active-install-growth-data-continues-behind-closed-doors

Related posts