Метт Малленвег відновлює підтримку Canonical Plugins – WP Tavern

Метт Малленвег відновлює підтримку Canonical Plugins – WP Tavern

ви можете скористатись послугами веб-студії філандор, Замовити Сайт тут. Студія не перший рік надає послуги.

Під час дня учасника WordCamp US цими вихідними Метт Малленвег опублікував оновлений заклик до команд WordPress Make застосувати підхід до плагінів під час розробки нових функцій для ядра. Він відродив поняття канонічних плагінів, яке вперше було представлено спільноті WordPress у 2009 році як засіб надання додаткових функцій користувачам із вищим рівнем довіри, ніж звичайні плагіни:

Канонічні плагіни – це плагіни, розроблені спільнотою (кількома розробниками, а не однією особою) і задовольняють найпопулярніші функціональні запити з чудовим виконанням. Ці плагіни будуть під GPL і працюватимуть у репозиторії WordPress.org і розроблятимуться в тісному зв’язку з ядром WordPress. Існував би дуже тісний зв’язок між ядром і цими плагінами, який гарантував, що а) код плагіна буде безпечним і найкращим можливим прикладом стандартів кодування, і б) що нові версії WordPress будуть перевірені на відповідність цим плагінам перед випуском для забезпечити сумісність. У розділі «Плагіни» адміністратора WordPress буде екран, на якому будуть представлені ці канонічні плагіни як своєрідна гарантія «Вибір редактора» або «Перевірена». Ці плагіни стануть справжнім розширенням ядра WordPress з точки зору сумісності, безпеки та підтримки.

Jen Mylo – Canonical Plugins (Що сказати?)

До каталогу плагінів WordPress залишився лише один плагін, щоб перевищити 60 000 (на момент публікації). На відміну від ідеї канонічних плагінів, офіційний каталог все ще схожий на дикий захід з точки зору того, чого користувачі можуть очікувати від авторів плагінів. Малленвег навів кілька сценаріїв плагінів, які не є ідеальними для користувачів, наприклад плагін, який контролюється однією компанією та розвивається, щоб перейти до професійної версії, або видалення раніше безкоштовної функції та розміщення її після оновлення.

Канонічні плагіни призначені для надання надійної альтернативи плагінам, у яких мотивація авторів може не ставити користувачів на перше місце. Це також надає можливість основним учасникам продемонструвати попит на функції, які вони хочуть розмістити в WordPress. Кілька проектів, таких як MP6, Gutenberg і REST API, взяли цей шлях у ядро.

«Ми досягаємо точки, коли ядро ​​має бути більш редакційним і говорити «ні» функціям, які з’являються нерегулярно, як це іноді відбувається, і я сподіваюся, що більше команд Make скористаються цим як можливістю вплинути на майбутнє WordPress через «Плагін насамперед підхід, який дає їм розкіш швидшого циклу розробки та випуску (замість трьох разів на рік), менше накладних витрат на перевірку та шлях до переходу до ядра, якщо плагін стане неперевершеним успіхом», — сказав Малленвег.

«Я усвідомлюю, що коли люди прагнуть мати щось в основі, «ні» або «не зараз» можуть розчаровувати та іноді створювати штучний тиск, щоб додати щось до того, як воно буде готове, як, на мою думку, сталося з REST API у WP 4.4».

У відповідній публікації, яка надихнула нове обговорення канонічних плагінів, Малленвег висловився щодо суперечливої ​​пропозиції WebP за замовчуванням, яка нещодавно отримала нові заперечення від провідних розробників WordPress. Учасники гарячково працювали над тим, щоб вчасно переглянути свій підхід до 6.1.

Малленвег рекомендував ці нові функції як головного кандидата для канонічного шляху плагінів, припускаючи, що це дасть більше часу екосистемі навколо WebP для зрілості:

Я зацікавлений у підтримці нових форматів і покращенні продуктивності, але я вважаю, що ця зміна, яка за замовчуванням надається користувачам, коли вони оновлюються до 6.1, є чимало наразі, включно з деякими незграбними взаємодіями ОС навколо webp (і HEIC!) ) файлів.

Я радий підтримці роботи з файлами webp і HEIC, щоб залишитися в основі, оскільки ми повинні бути ліберальними в тому, що ми приймаємо та з чим працюємо, але не щодо зміни, щоб конвертувати все у webp під час завантаження JPEG.

Команда Performance планує обговорити це в запланованому на завтра чаті. Поки що незрозуміло, чи нещодавні спроби WebP за замовчуванням буде переведено до статусу канонічного плагіна, чи якась його частина все ще може потрапити в 6.1.

Відповіді на заклик створити більше канонічних плагінів були неоднозначними, оскільки деякі одразу визнали збільшення навантаження на розробників цих плагінів.

«WP просто потрібно подолати відразу до додаткових функцій», — сказав розробник WordPress Джон Браун. «Функції, які можна ввімкнути/вимкнути. «Рішення, а не варіанти» — це чудовий дух, коли мова йде про спрощення речей для користувачів, але, здається, його викинули з вікна Gutenberg UX і перетворили на аксіому під час обговорення додавання тривіально простих параметрів на сторінку налаштувань».

Тімоті Джейкобс, спонсорований iThemes, сказав, що він не обов’язково підтримує додавання додаткових опцій до Core, але вважає, що канонічні плагіни можуть бути представлені подібно до опцій.

«Це не означає, що користувальницький інтерфейс має просто шукати те, що вам потрібно, у каталозі плагінів», — сказав Джейкобс. «Канонічні плагіни можуть бути представлені в інтерфейсі користувача, схожому на налаштування. Мені здається, що методи імпорту трохи приховані в меню «Інструменти», але можливо щось подібне».

Основний учасник Торстен Ландзідель сказав, що різниця між канонічними плагінами та плагінами функцій не зрозуміла. Відмінність може полягати в тому, що канонічні плагіни включають ті, які ніколи не належать до ядра, але все ще важливі для користувачів.

«Схоже, плагін «Імпортер WordPress» може бути канонічним плагіном», — сказав Ландзідель. «Не впевнений, що це хороший приклад *процвітаючого* плагіна. Не підтримує пропоновані зображення, має проблеми з великою кількістю публікацій/медіа тощо.

«Корисний плагін Health Check бореться з тим, що зниклі люди допомагають.

«Як ми запобігмо тому, що ці плагіни (як би вони не називалися) не отримували достатньо учасників? Я вважаю, що імпортер є важливим інструментом, але він також не є необхідним у базовій версії (я можу встановити його, якщо мені це потрібно, це нормально), але він має працювати, і на даний момент це не працює добре. Але я не бачу великого інтересу з боку спільноти розробників, щоб допомогти виправити це (можливо, тому, що вони використовують WP CLI і не піклуються про цей плагін?)»

Основний учасник WordPress Колін Стюарт сказав, що, хоча він погоджується, що функції як плагіни перш за все корисні для нових функцій, вони вимагають «набагато кращого показника, ніж «неперевершений успіх», для включення в ядро.

«Деякі функції важливі для стабільності та захищають користувачів від проблем, які викликають у них головний біль кілька разів протягом життя веб-сайту, але вони не є тим, що користувачі можуть подумати шукати в сховищі плагінів або встановлювати одразу», — сказав Стюарт. «Відкат — це така функція, як і здоров’я сайту, експорт/видалення конфіденційності тощо.

«Офіційний процес прийняття рішень щодо пропозицій був би неймовірно корисним. Зараз ця тема з’являється регулярно».

Малленвег запропонував майже два десятки ідей для канонічних плагінів, які могли б розглянути команди Make, і припустив, що самі команди, ймовірно, могли б придумати кращі ідеї. Якщо уявити всі ці нові функції в грі, це буде схоже на ренесанс інновацій в адмінці. Це захоплююча перспектива, яка може принести користь користувачам WordPress, якщо плагіни представлені таким чином, що їх легко прийняти. Перші коментатори цієї ідеї висловлюють законне занепокоєння щодо відсутності супроводжуючих, оскільки історія показує, що підтримка деяких із існуючих канонічних плагінів є дещо неоднозначною.

«Сподіваюся, це підштовхне дискусію під час дня співавторів і за його межами щодо того, як ми можемо краще використовувати плагіни, щоб пришвидшити еволюцію WordPress, зберегти ядро ​​легким, швидким і впевненим, і робити це, кажучи «так» більше ідей і експериментів, – сказав Малленвег.

Джерело: https://wptavern.com/matt-mullenweg-renews-push-for-canonical-plugins

Related posts